Felicidad

Lo que dicen los especialistas

Desde hace unos cincuenta años, la felicidad se estudia científicamente. Las respuestas más conocidas, en resumen:

Martin Seligman: cinco elementos

Seligman es considerado el fundador de la Psicología Positiva. En su libro «Flourish» (2011) ya no habla de felicidad, sino de bienestar y florecimiento. En su propuesta tiene cinco elementos: emociones agradables, entrega a una actividad, buenas relaciones, sentido y el logro de los propios proyectos. Cada elemento puede cultivarse de forma deliberada.

Mihaly Csikszentmihalyi: flow

Las personas viven sus mejores momentos cuando se sumergen por completo en una actividad. La tarea exige, y las propias capacidades alcanzan justo para ella. El tiempo y la conciencia de sí pasan entonces a segundo plano. Csikszentmihalyi llamó a este estado «flow» (libro de 1990). No se puede forzar, pero sí se pueden crear sus condiciones.

Ed Diener: bienestar subjetivo

Diener fundó la medición de la felicidad mediante encuestas. Para él, felicidad significa estar satisfecho con la propia vida y tener a menudo emociones agradables y rara vez desagradables. Depende del temperamento, las relaciones, la salud, los ingresos y la cultura.

Daniel Kahneman: dos yoes

El premio Nobel distinguió entre el yo que experimenta, que siente el momento, y el yo que recuerda, que juzga en retrospectiva. Ambos pueden contradecirse. Con Angus Deaton encontró en 2010 que la satisfacción con la vida sigue aumentando con los ingresos, mientras que el sentimiento en la vida diaria, supuestamente, solo hasta un límite.

Sonja Lyubomirsky: la fórmula de la felicidad

Lyubomirsky y sus colegas dividieron la felicidad en 2005: alrededor de un 50 % de predisposición, un 10 % de circunstancias de vida y un 40 % de acción propia. De ahí se sigue su mensaje: quien actúa de forma deliberada, por ejemplo siendo agradecido y amable, puede llegar a ser más feliz de forma duradera.

Robert Waldinger: las relaciones

El estudio de Harvard acompaña desde 1938 a cientos de hombres y, más tarde, a sus familias a lo largo de la vida. Su director actual, Waldinger, resume así el resultado: no son la riqueza ni la fama las que predicen una buena vida en la vejez, sino la calidez de las relaciones cercanas (libro «The Good Life», 2023).

Carol Ryff: una vida lograda

Ryff enlaza con Aristóteles. Para ella, la felicidad es menos un sentimiento que una vida lograda. Nombra seis ámbitos: aceptarse a sí mismo, buenas relaciones, autonomía, tener la propia vida bajo control, sentido de la vida y crecimiento personal (1989).

La rueda de la habituación

Philip Brickman y Donald Campbell describieron en 1971 que las personas se acostumbran tanto a lo bueno como a lo malo y vuelven a su nivel habitual de felicidad. En un conocido estudio de 1978, los ganadores de la lotería no eran más felices que otras personas. La investigación posterior mostró que este nivel sí puede desplazarse de forma duradera.

Viktor Frankl: sentido en lugar de felicidad

El psiquiatra vienés sobrevivió a varios campos de concentración. Para él, la fuerza fundamental del ser humano es la voluntad de sentido. Quien busca directamente la felicidad, la pierde. Aparece como efecto secundario cuando uno se entrega a una tarea o a una persona («… trotzdem Ja zum Leben sagen», 1946; en español «El hombre en busca de sentido»).

Abraham Maslow: necesidades y experiencias cumbre

Maslow describió en 1943 necesidades que se construyen unas sobre otras: el cuerpo, la seguridad, la pertenencia, el reconocimiento, la autorrealización. Más tarde habló de experiencias cumbre, momentos de máxima alegría y unidad.

Voces del ámbito de habla alemana

Eckart von Hirschhausen distingue cinco tipos de felicidad, con la comunidad como fundamento («Glück kommt selten allein …», 2009). El filósofo Wilhelm Schmid no considera la felicidad lo más importante de la vida y sitúa el sentido por encima de ella (2007). El pedagogo de la religión Anton Bucher publicó un manual sobre la psicología de la felicidad (2009).

El Informe Mundial de la Felicidad

El informe anual ordena los países según una sola pregunta: ¿qué tan cerca está su vida actual de la mejor vida posible, en una escalera de 0 a 10? La palabra «felicidad» no aparece en la pregunta. Las diferencias se explican por el apoyo social, los ingresos, la esperanza de vida saludable, la libertad, la generosidad y la escasa corrupción.

Lo que no se sostuvo

Algunas cifras se siguen citando a menudo, aunque la investigación las ha corregido:

• El «40 %» de la felicidad que estaría en manos de uno mismo apenas encuentra apoyo en los datos (Brown y Rohrer, 2019). Los autores admitieron en 2021 que se trataba de valores estimados.
• El límite de ingresos de 75.000 dólares fue corregido en 2023 por el propio Kahneman, junto con Matthew Killingsworth y Barbara Mellers. Solo es válido para el grupo más infeliz.
• La «proporción de positividad» de 2,9 emociones agradables por cada emoción desagradable se basaba en matemáticas erróneas. Su parte de cálculo fue retirada (Brown, Sokal y Friedman, 2013).
• La famosa pirámide de las necesidades no procede de Maslow. Fue dibujada más tarde en la teoría de la gestión empresarial (Bridgman y otros, 2019).

Lo que estas respuestas tienen en común

Por distintos que sean los enfoques, en algunos puntos coinciden casi todos. La felicidad se pregunta: las personas indican ellas mismas cómo valoran su vida y cómo se sienten. La felicidad depende de condiciones: de la predisposición, los ingresos, la salud, la libertad y, sobre todo, de las relaciones. La felicidad se considera aumentable, mediante la práctica, los buenos hábitos o una mejor política.

Y la felicidad es algo que surge y vuelve a pasar. Incluso donde solo se considera un efecto secundario del sentido y la entrega, en Frankl o en Csikszentmihalyi, viene y se va. Se busca en el ser humano, en sus sentimientos y juicios, y en sus circunstancias.

Esto no es una carencia de esta investigación. Describe con cuidado la felicidad que las personas viven cuando las cosas van bien. La antigua enseñanza india también conoce esta felicidad. Pero le da otro lugar.

Ananda: la dicha que no surge

Ananda es el tercer término de Sat-Chit-Ananda: Ser, Conciencia, Dicha. En sánscrito, la palabra significa en primer lugar simplemente alegría. Pero en la enseñanza de las Upanishads no designa un sentimiento que tiene una persona. Designa la esencia de lo que es.

Él reconoció: la dicha es Brahman. Pues de la dicha nacen estos seres. Por la dicha viven los nacidos. En la dicha entran cuando parten.Taittiriya Upanishad 3.6, traducción propia del sánscrito

La misma Upanishad establece una escala de la alegría (2.8). Comienza con una persona joven, sana, fuerte e instruida, a quien pertenece toda la tierra con toda su riqueza. Esa es una unidad de alegría humana. Cada peldaño por encima es cien veces mayor, hasta la dicha de Brahman. Y en cada peldaño se dice: esta dicha la tiene también el conocedor que no está tocado por el deseo. La dicha más alta no depende, por tanto, del tener. Crece en la medida en que el deseo llega al reposo.

La Chandogya Upanishad lo dice de forma aún más concisa: «Lo que es la plenitud, eso es la felicidad. En lo pequeño no hay felicidad.» (7.23). La plenitud, bhuman, está allí donde no se ve, no se oye ni se conoce otra cosa. Donde hay otro que se necesita, está lo pequeño. El comentarista Shankara explica: lo pequeño despierta siempre nueva sed, y la sed es la semilla del sufrimiento.

La Brihadaranyaka Upanishad llama a esta dicha un océano sin segundo y añade: todos los demás seres viven de una pequeña parte de esta misma dicha (4.3.32). Según esto, cada alegría ordinaria sería una gota de este océano.

Sri Aurobindo desarrolló esta enseñanza en «The Life Divine», en los capítulos «Delight of Existence: The Problem» y «Delight of Existence: The Solution». Para él, la dicha del ser lo abarca todo, no tiene límites y existe por sí misma, sin depender de causas particulares. El placer y el dolor no son su contrario, sino corrientes que surgen de ella cuando la conciencia se limita en el yo. Las cosas no son la causa de la alegría, sino su espejo. Y el mundo es Lila, un juego de la alegría del propio ser.

Ramana Maharshi responde a la pregunta de qué es la felicidad: la felicidad es la naturaleza del Sí mismo. En ningún objeto hay felicidad. Cuando se cumple un deseo, la mente llega por un instante al reposo y experimenta la felicidad que ella misma es. Entonces se la atribuimos al objeto.

Comparación

Las dos perspectivas responden a preguntas distintas. Puestas una junto a otra, las diferencias se hacen claras:

Lo que se sigue

La investigación sobre la felicidad tiene razón en lo que describe. Las buenas relaciones, la salud y una tarea con sentido hacen la vida más ligera y más luminosa. Quien las cuida, hace bien. Las Upanishads dirían: esa es la felicidad en lo pequeño, y es una gota del océano.

Ananda, en cambio, no tiene que ser adquirida, aumentada ni asegurada. Es el fondo del que procede cada alegría particular. Por eso no se trata de vivir un momento de dicha, sino de estar de forma duradera en la actitud de que el ser, la conciencia y la alegría están siempre ahí. Esta posibilidad está abierta en cada momento, también cuando las circunstancias no son buenas.

Más sobre el fondo mismo se encuentra en la página sobre Satchidananda. Ir a la página Satchidananda →